北京邮电大学文法经济学院教授许志永。

　　核心提示

　　原定于4月18日开庭的全国首例酒店结算规则纠纷案件，因故延至5月14日在南昌市西湖区人民法院民二庭正式开庭。

　　随着开庭日期的临近，酒店客房“12点结账”是否属“霸王条款”的争论再度引起世人的关注。

　　那么12点结账，究竟是在经济全球化背景下的与国际惯例接轨，还是让消费者无从选择的“霸王条款”？近日，三位知名专家做客本报新闻会客厅，就读者关注的话题展开讨论。

　　新闻回放：

　　“22点入住，次日16点退房，明明才住18个小时，江西锦都皇冠酒店有限公司却要收房客一天半的房费。”宜春王女士就为此与酒店较上劲，一纸诉状将酒店告上法庭，要求酒店返还其所多收取的209元房费。

　　新闻会客厅嘉宾：

　　许志永：北京邮电大学文法经济学院教授，曾为孙志刚事件上书全国人大呼吁取消收容遣送制度的“三博士”之一。

　　吴鹏：中国人民大学教授

　　杨小刚：北京汉卓律师事务所律师

　　疑问1：各位入住酒店时也遭遇过类似的尴尬事件吗？

　　吴鹏：出差时经常遭遇这样的事，但因为法律对此没有明文规定，争论也解决不了什么问题。我在前台结账时，甚至搬出《消费者权益保护法》、《民法通则》等法律与酒店方理论，但对方总以国际惯例搪塞我，由于没有相关规定约束酒店的做法，消费者对此只能是“哑巴吃黄连”了。

　　杨小刚：我也经常碰到这样的事。不仅在酒店，其他行业也普遍存在此类侵害消费者公平交易权的潜规则。但因为相关法律依据的缺失，法院方面很难裁断潜规则是否涉嫌霸王条款，进而确认条款是否具有效用。

　　疑问2：从法学角度上来看，“12点退房”属于霸王条款吗？

　　许志永：对于国内酒店的结算规定，消费者方面认为其存在不合理处，我对此表示理解。但如果酒店事先做到了告知义务，房客在入住期间也并没有遭遇欺诈行为，那么我认为，“12点退房”也就不存在“霸王条款”的嫌疑。

　　杨小刚：是否涉嫌霸王条款,还真不好界定:一方面，消费者入住酒店时，就与酒店签订了住宿服务合同关系，消费者也就应该遵循酒店的退房制度；另一方面，国内几乎所有酒店都沿用了西方“12点退房”的退房制度，这已成了一种行业规则。照此，把“12点退房”视作霸王条款，似乎有点说不过去。

　　吴鹏：入住不满一天，却要收取一天半的费用。对此，酒店经营者自主制定收费标准更大程度的偏向了自身的利益，钻了我国在这方面没有明确规定和约束的法律空子。而消费者对这样的霸王条款没有说“不”的权利，这在一定程度上忽视了消费者的权益。