最近一些年来，中国景区、景点的门票发生了很大的变化。其一是门票基本上做到了内外一个价格，也就是说，中国人和境外客人购买同样门票，花同样的钱，享受平等的待遇。其二是门票的价格涨者多，降者少。涨得可以成倍翻番，十元以下的越来越少，30～50元的门票已经是比比皆是，上百元的门票人们也只能接受了。其三是收取门票的地方越来越多，大到一座山，一个湖，一条沟，一个村落，小到一个宅子，一个庭院，一片树林，一个小水面，能收则收。其三，门票的收入成了景区景点的最重要的收入来源，除了门票似乎难以找到新的挣钱的地方。

　　但是，与此同时，我们注意到，目前的国际趋势是，收门票的地方逐渐减少，能不收就不收，能少收就少收。属于国家投资建设的公共教育和科普类的博物馆、科技馆，绝大部分都不收门票，属于自然风光类的景区，包括一些国家公园，游人进去也是免费的，甚至不分游人是来自国内还是国外。一些政府颁布还有明文的规定，例如法国，凡是被列入国家文化遗产保护名单的各类建筑物，都要在政府规定的“文化遗产日”免费开放1～2日，有的国家甚至免费一周。即使是收门票的地方，如果按当地人的收入比较，则显得比我们低得多。

　　据江西师范大学田勇教授在一篇文章中介绍，国外一些国家景区门票的价格，一般不超过当地国民月收入的1‰，有的甚至还低。另外，还专门设置了“家庭套票”、“团体票”和“周期票”等多种多样的优惠票种，其理由就是让更多的人有条件、有能力来享受公共资产，让更多的人享受大自然的恩赐。

　　当然，出现这样的反差与国家总体经济发达程度有关，我们的国力目前可能还难以承担这样的负担。但是，对门票本质的认识则是非常值得重视的，对国际上这一日益明显的发展趋势必须要予以充分地注意。依附于公共资源的景区门票不应当是谋利的工具，而是保护资源和资源利用补偿的方式，尤其是不能作为某些个人或公司获利的途径。作为公共资源为基础的景区，门票的收入应当用来景区的保护和建设，也可以作为景区游客容量控制的工具。作为景区，应当尽量通过提供更多的服务、扩展服务内容和改进服务质量来赢得应有的收入，做到“取之有道”。而不是仅仅靠门票来求发展。可目前我们的一些景区除了门票似乎没有其它可以挣钱的方法。门票价格的增加也许对经营者来说是获得收入最快的途径，但这对消费者来说，则往往有些无奈，然而，这毕竟是有限度的，超过了一定的限度社会也会予以抵制的，可能会形成恶性循环。令人迷惑的是，一些村落，一旦被列入“遗产地”，就变成了“景区”，就有人出来来“经营”，原本通达的道路，处处“设防”，甚至只留下一个“出入口”。进入的汽车要收费，进入的人群要买票，甚至前来探亲访友的人，也必须履行特别的手续，要么也只好留下“买路钱”了。一个朴素、亲切充满人情的社区，陡然变成了一个赚钱的“景区”。问题还在于，是谁赢得了这些不菲的门票收入。我也曾经参观过这样一些名气很大的古村落。给我印象最深的不再是那些村落的传统、艺术、文化和民风，而是家家摆摊，人人经商。原本想推开大门近距离地欣赏一下先人留下来的建筑艺术珍宝，体验一下历史文化的真谛，然而，迎面而来的是令人警觉的“热情”，主人指引的方向并不是你所要欣赏的东西，而是他家院落里、门厅里所要出售的“传世之宝”，行家们都知道，其中不少无非是从旧货摊上趸来的便宜货，和古建筑、古村落、家传技艺毫不相干。想想也是，有人在村口收钱得了大利，而作为村民为什么一定要让陌生人看来看去，不做点生意那还有什么好处。即使有人拒绝外人天天骚扰，也是无可厚非的，那毕竟是人家的家吗。

　　总之，门票的问题值得认真研究，认真对待，要想办法从这个死胡同里走出来。